Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4890 K.2014/6783

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 09.12.2013 gün ve 16516-28871 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Davacı koca, davalı kadın aleyhine anlaşmalı boşanma (TMK md 166/3) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında dava sebebini evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK md 166/1) olarak ıslah etmiş, yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle (TMK md 166/1) boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın süresinde davalı kadın tarafından temyizi üzerine hüküm Dairemizin 9.12.2013 tarih 2013/16516 esas 2013/28871 karar sayılı ilamıyla boşanma davasının kanıtlanamamış olması sebebiyle reddi gerektiği belirtilerek bozulmuş, davacı koca ise mahkemece verilen boşanma kararının doğru olduğu gerekçesiyle Dairemiz kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

Davacı koca tarafından anlaşmalı boşanma (TMK md 166/3) talebiyle açılan davaya karşı davalı kadın 30.1.2013 tarihli dilekçesiyle boşanmayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini istediğini bildirmesi üzerine, davacı 19.2.2013 tarihli celsede yaptığı sözlü ıslahı ile dava sebebini evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK md 166/1) olarak ıslah etmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesinde de belirtildiği üzere ıslah, yazılı veya sözlü olarak tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir.

O halde davacının ıslah talebini içeren tutanak örneğinin karşı tarafa tebliği, onun tarafından da delil gösterilmesi halinde delillerinin toplanması ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Davalının temyizi üzerine mahkeme hükmünün belirtilen bu gerekçe ile bozulması gerekirken, bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı ve "davanın reddi gerektiği" şeklinde kesin bozma yapıldığı anlaşılmakla davacının karar düzeltme talebinin kabulüyle hükmün yukarıda gösterilen değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.