Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4997 K.2014/23481

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından; davacı-karşı davalı kocanın kabul edilen boşanma davası, tazminat miktarları, nafaka miktarları, yoksulluk nafakası konusunda yıllık artış oranı hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ... ile vekili Av.... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın, lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının, gelecek yıllarda Tüketici Fiyat Endeksi oranında artırılmasına da karar verilmesini istemiştir. (TMK.md.176/son). Bu taleple ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru görülmemiştir. (...md.297/2)

KARŞI OY YAZISI

Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanma yüzünden kaybedilen mevcut menfaatin kapsamına ve tarafların kusur derecelerine göre, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. Hükmün bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki onama görüşüne katılmıyorum.