Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5008 K.2014/12161

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tazminat miktarı yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı (koca), henüz kesinleşmiş bir boşanma kararı olmamasına dolayısıyla evlilik birliğinin halen devam ediyor olmasına rağmen davalı (kadın)'ın bir başka erkekle birlikte yaşamaya başladığını ve hatta bir de çocuğunun olduğunu belirterek manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Mahkemenin kararında denetime elverişli nitelikte gerekçe bulunmamaktadır. Kararda, sadece iddia ve savunmanın özetine yer verilmesi ile yetinilmiş, toplanan delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmediği gibi delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılmamış, ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte bulunulmamıştır.

Hükmün hangi delillere dayanılarak verildiği ve hangi olayların sabit kabul edildiği kararda belirtilmediği gibi davanın dayandığı hukuki sebep de kararda gösterilmemiştir. Mahkeme kararı bu haliyle "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" şeklindeki Anayasasının 141/3. maddesine ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-c maddesine aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dava konusu asliye hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Farklı düşünüyorum.