Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5032 K.2014/12162

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı, dava konusu edilen taşınmazın, aile konutu (TMK md 194) niteliğindeki bölümü üzerine rızası alınmadan konulan ipoteğin kaldırılmasını ve bu bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, mahkemece taşınmazın tapu kaydında arsa vasfında olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebi ipotek bedeli üzerinden hesaplanacak nispi harca tabidir. O halde öncelikle nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde ise Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken harç noksanlığı giderilmeden ipoteğin kaldırılması talebinin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacının aile konutu şerhi konulması isteğinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; tapu kaydında arsa vasfı ile kayıtlı davaya konu taşınmaz üzerinde dört katlı binanın bulunduğu ve bu binanın 2. katındaki bağımsız bölümünün davacı ve eşi davalı Naim tarafından aile konulu olarak kullanıldığı mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile sabittir.

Bu fiili kullanım karşısında, taşınmazın tapu kaydında arsa vasfında olması aile konutu şerhi konulmasına engel olmadığı gibi taşınmaz üzerinde ipotek bulunması da bu şerhin konulmasına engel değildir. O halde taşınmazın bu bölümünün aile konutu olarak kullanıldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.