KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/5390 E., 2014/24463 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 17.12.2013
- Numarası
- Esas no:2011/160 Karar no:2013/323
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, davalı-karşı davacı (koca) lehine hükmolunan vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her üç dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.12.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı M.. E.. vekili Av. N.Ö. geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı D.. E.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı (koca)'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması gerekir (TMK.md.174/2). Mahkemece, boşanma sebebi olarak kabul edilen davalı-karşı davacı (koca)'nın kusurlu eylemleri, davacı-karşı davalı (kadın)’ın kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. O halde; davacı-karşı davalı (kadın)’ın manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı-karşı davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Boşanma davası içinde talep edilen ve boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174. maddesindeki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımları üzerinden davalı-karşı davacı (koca) yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/5390, K. 2014/24463, 2 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama