KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/6170 E., 2014/10428 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Sultanbeyli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 27.12.2012
- Numarası
- Esas no:2012/272 Karar no:2012/2164
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın kendi boşanma davasının kabulü gerektiği yönündeki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
a-Davalı-karşı davacı (kadın) tarafından açılan karşı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
b-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/6170, K. 2014/10428, 6 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama