Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6309 K.2014/17513

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü, kendi tapu iptal ve tescil davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (koca) birleşen davasında boşanma talebi yanında, harcını da yatırmak suretiyle davacı-davalı (kadın) adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun 1/2 oranında iptali ile kendi adına tescili isteminde de bulunmuştur.

Hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK md. 31/1) gereğince, davalı-davacı (koca)'ya bu isteminin açıklattırılması, talebin mal rejiminden kaynaklanması halinde dosyadaki deliller değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi, istemin genel hükümlerden kaynaklanması halinde ise, mahkemenin hem Asliye hukuk hem de Aile mahkemesi sıfatının bulunması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi de söz konusu olamayacağına göre, bu istem yönünden davaya Asliye hukuk mahkemesi olarak bakılması gerekirken, bu talep yönünden yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.