Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6460 K.2014/12862

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedeniyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur" hükmünü taşımaktadır. Mahkemece, tarafların delilleri toplanmadan, davalı tarafın kabulü de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiğine göre, tarifede belirlenen ücretlerin yarısına karar verilmesi gerekirken, tamamına hükmedilmesi yanlış olmuştur. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK.md.437/8)

KARŞI OY YAZISI

Dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği işlerdendir. (HMK.m.382/13) Ebeveynin kabulüne bakılmaksızın re'sen delil toplama ve araştırma ilkesi geçerlidir. Bu bakımdan davalının "kabul" beyanı tek başına sonuç doğurmaz. Öyleyse kabulün dava sonucunda tayin edilecek vekalet ücreti üzerinde de etkisi olmaz. Bu bakımdan hüküm onanmalıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun düzeltilerek onanmasına ilişkin kararına iştirak etmiyorum.