Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/653 K.2014/11289

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve yargılama giderleri yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, dava dilekçesi ile düğünde takılan 10 bilezik ve gerdanlığın koca tarafından borçlarını ödemek için kullanıldığından bahisle aynen ya da bedelini talep etmiştir. Davalı koca da cevap dilekçesinde, gerdanlığın bozdurularak yerine bir bilezik alındığını, bileziklerden üç tanesinin evin kirası, dört tanesinin evin ihtiyaçları, bir tanesinin kadının evlilik öncesi aldığı parfüm borcu, bir tanesinin de müşterek çocuğun sağlık sorunları için bozdurulduğunu kabul etmiştir. Bozdurulan takıların, davacı kadın tarafından geri istenmemek üzere verildiğine ilişkin bir iddia ve delil bulunmamaktadır. Davalı kocanın beyanları dikkate alındığında, davacı kadının ziynet alacağı talebinin 9 adet bilezik yönünden kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tümden reddi doğru olmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, hükmün ziynetlere yönelik bölümünün de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.