Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6616 K.2014/13145

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, nafaka miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı (koca) tarafından ise kabul edilen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesi gereğince nafaka davalarında nafaka isteminin reddedilen kesimi yönünden karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilemez. Bu husu nazara alınmadan davalı yararına nafaka davasının reddedilen bölümü için vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK. md. 438/7).