Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6705 K.2014/25137

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka artırımı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.12.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı tarafından, davacı aleyhine daha önce açılan boşanma davası haklı görülmeyerek reddedilmiş, karar 17.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının açtığı nafaka davası da "ayrı yaşamakta haklı olduğu” kabul edilmiş, lehine nafakaya hükmedilmiştir.

Bu dosyalar ile yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, eşini haksız olarak sadakatsizlikle itham ettiği ve eşine “orospu” diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı, dava açmakta haklıdır.

Bu koşullar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.d.166/1) karar verilecek yerde yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.