Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6827 K.2014/18018

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 2006 yılında meydana gelen darp olayından sonra evlilik birliğinin devam ettiği, bu olayın hoşgörüyle karşılandığı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini arayıp ilgilenmeyen davalı kocanın kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan darp olayından sonra evlilik birliğinin devam ettiği ve davalı kocadan kaynaklanan manevi tazminatı gerektirir yeni bir olayın varlığı ispatlanamamış olmasına rağmen Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesinin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde manevi tazminata karar verilmesi doğru değildir.

3-Toplanan delillerden davacı kadının 2012 Haziran ayında çalışmaya başladığı işinden kendi isteğiyle Kasım 2012'de ayrıldığı anlaşıldığından yoksulluk nafakasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum.