Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6940 K.2014/18269

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK md. 175). Yapılan araştırma ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı (kadın)'ın ev hanımı olduğu ancak adına kayıtlı hisseli birden fazla taşınmaz bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı (kadın)'a ait taşınmazlardan hissesine düşen bölümlerinin değeri ile kira geliri getiriyorsa miktarı belirlenip, boşanma halinde kadını yoksulluktan kurtaracak miktarda bulunup bulunmadığı tespit edilerek, yoksulluk nafakası yönünden hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.