Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7074 K.2014/8786

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, ilk kararda davacının boşanma davasının reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 2012/7187 esas, 2012/27877 karar ve 22.11.2012 tarihli ilamı ile “kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesine ve eşinin tedavisi ile ilgilenmemesine karşılık; kadının da eşine hakaret ettiği ve tehdit içeren sözler söylediği, bu nedenle tarafların boşanmalarına (TMK md. 166/1) karar verilmesi” gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Davalı kadın, bozma ilamına karşı kendisinin fiziksel şiddete de maruz kaldığını belirterek karar düzeltme yoluna başvurmuş, Dairemizin 2013/7334 esas, 2013/11236 karar ve 24.04.2013 tarihli karar sayılı ilamında “davalı koca hakkında eşine karşı fiziksel şiddet eyleminden dolayı açılan kamu davasının beraatle sonuçlandığı” da belirtilmek suretiyle karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle birlikte davacı kocanın “eşine fiziksel şiddet uyguladığı” da belirtilerek ağır kusurlu kabul edilen kocanın, maddi ve manevi tazminat ödemesi yönünde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle, Dairemizin bozma ilamı kesinleşmiştir. Eş söyleyişle, bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemenin, bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis etmesi zorunludur. Dairemizin yukarıda esas, karar ve tarih numarası belirtilen bozma ilamında tarafların belirlenen kusurlarının birbirinden üstün olmadığı ve bu nedenle tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusur durumunda maddi (TMK md. 174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminata hükmedilemez. Durum böyleyken, hatalı kusur belirlemesi esas alınarak davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı kadın tarafından usulüne uygun olarak açılan bir karşı dava bulunmadığı gibi birleşen bir dava da bulunmamaktadır. Durum böyleyken, davacı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verilmekle birlikte davalı kadın yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen taraftan alınır (HMK md. 326/1). Davacı koca tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verildiğine göre, davacı koca tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesi gerekir. Durum böyleyken, mahkemece “tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına" karar verilmesi doğru görülmemiştir.