Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7271 K.2014/9016

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 20.12.2012 tarihli ilk hüküm, davacı kadın tarafından tazminatlar ve nafaka miktarları, davalı koca tarafından ise kusur tespiti, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 17.06.2013 tarih, 2013/4821 esas, 2013/16789 karar sayılı ilamı ile hüküm sadece davacı kadın lehine takdir edilen maddi tazminatın miktarı yönünden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönler onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada , davacı kadın lehine yeniden vekalet ücreti takdiri ve bozma öncesi yapılan yargılama giderleri ile ilgili hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md.438/7).