Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7302 K.2014/18466

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, ziynetlerin kabulü, kusur belirlemesi, kendi tazminat taleplerinin reddi, davalı-davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar, velayet, nafaka ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından, tazminat ve nafaka miktarı, dahili davalılar Seyfi ve Semahat hakkındaki ziynet davasının reddi yönünden; davalılar Seyfi ve Semahat tarafından ise, reddedilen ziynet davasında aleyhlerine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı koca ile davalı-davacı kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı koca, davalı-davacı kadın ve davalılar Seyfi ve Semahat’ın ziynet davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalılar Seyfi ve Semahat ile davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı- davalı koca 14.11.2012 tarihinde boşanma davası açmış, davalı- davacı kadın ise ziynet talebini de içerir karşı davasını 13.12.2012 tarihinde açmıştır. Ziynet eşyalarının değerinin davalı-davacı kadının dava tarihi olan 13.12.2012 tarihi itibari ile hesaplanması gerekirken, kocanın dava tarihi esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Kabule göre de;

Davalı- davacı kadın vekili, düğünde takılan ve talep ettiği ziynetlere ilişkin açıklama yaptığı 01.04.2013 tarihli dilekçede; kadına düğünde takılan ziynetler arasında kolye, küpe ve yüzükten oluşan 1 adet set olduğunu açıklamakla beraber, bu setin müvekkilinde olduğunu beyan etmiştir. Davalı-davacı kadında kaldığı anlaşılan bu setin bedeli ile ilgili istek olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak set takımına dahil olan 1 adet yüzüğün bedeline de hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.