KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/7534 E., 2014/19213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Sincan 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 17.09.2013
- Numarası
- Esas no: 2012/712 Karar no:2013/708
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise, kadının davası, velayet, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Mahkemece, davacı-davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-davalı kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı-davacı kocanın ise, eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken, davacı-davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek davalı-davacı koca lehine maddi ve manevi (TMK.md.174/1-2) tazminat takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
b-Yukarıda 2/a bendinde açıklandığı üzere, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olup, davacı-davalı kadının düzenli ve yeterli gelirinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereğince davacı-davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile bu talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/7534, K. 2014/19213, 2 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama