Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8008 K.2014/14215

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; maddi tazminatın miktarı, manevi tazminatın reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Manevi tazminat davalarında, davanın tamamen reddi durumunda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmı ikinci bölümüne göre hükmolunur. Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. (Av. Asgari Ücret Tarifesi md.10/3,4)

Davacı kadının manevi tazminat talebi tamamen reddedildiği halde, davalı koca yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı uyarınca nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK md.438/7)