Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8012 K.2014/9795

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, tazminatların miktarı yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tazminat ve nafakaların miktarı ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı (koca)'nın tüm, davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için, ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı kesinleştiğine göre; bozmadan sonra boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan yargılama sonunda verilecek hüküm de ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olur.

Durum böyleyken; mahkemece bozmadan sonra verilen hükümde davacı yararına 1200 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bozma öncesi yapılan yargılama giderlerine de yeniden hükmedilmesi doğru değildir. Ancak; yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).