Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8133 K.2014/9730

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemenin 20.12.2012 tarihli hükmü, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 26.06.2013 tarih, 2013/5512 esas, 18106 karar sayılı ilamı ile, davalı kocanın temyiz itirazları reddedilmiş, davacı kadının temyiz itirazı ise maddi tazminatın miktarı yönünden kabul edilerek hüküm bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönler onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, davacı kadın lehine yeniden vekalet ücreti takdiri ve bozma öncesi yapılan yargılama giderleri ile ilgili hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK..438/7).