Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8690 K.2014/10521

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı (kadın)'ın davadan sonra Ağustos 2012 tarihinden itibaren başka bir erkekle fiilen birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava tarihinden Ağustos 2012 tarihine kadar davacı (kadın) yararına tedbir nafakası verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi, Türk Medeni Kanununun 176/3. Maddesi hükmü de gözetilerek davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü de doğru görülmemiştir.

3-Müşterek çocuklardan Hatem 1997, Ayşe Burcu 2001 doğumlu olup idrak çağındadırlar. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri gereğince küçüklerin dinlenilmesi, lüzum görülmesi halinde 4787 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince maddede gösterilen uzman kişilerden yardım alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek velayetler konusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düzenleme yapılması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.