Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9280 K.2014/19655

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava 01.02.2013 tarihinde açılmış, davacı kadın dava dilekçesinde nafaka ve tazminat talebinde bulunmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi "Taraflar cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler.

Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir veya değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez, iddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." hükmünü içermektedir.

Davacı kadın 01.04.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının, ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştirdiği nafaka ve tazminatlara ilişkin bu talebinin geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir. Durum böyleyken, davacı kadının nafaka ve tazminat istekleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.