Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9431 K.2014/20636

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; tazminatların ve nafakaların miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı-davalı koca ve davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı boşanma davalarının olduğu, her iki tarafın boşanma davalarının kabul edilerek boşanmaya karar verildiği, gerekçeli kararın başlığında davalı-davacı kadının davasının nafaka olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının boşanma davası da kabul edildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. kısmının 2. bölümünde belirtilen şekilde 1.320 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 720 TL olarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK.md.438/7).