Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9471 K.2014/20655

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; manevi tazminat talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve katkı payı alacağının ve ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenen eylemler, davacı kocanın kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları koca yararına gerçekleşmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile kusurun ağırlığı gözetilerek uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, reddi doğru olmamıştır.

b-Koca tarafından açılan dava kabul edildiğine göre, davalı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı kadının harcı yatırılarak usulüne uygun şekilde açılmış katkı alacağı davası bulunmadığı halde bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu gibi boşanma kararı kesinleşmediğinden talebin reddine şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır.