Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9497 K.2014/11301

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı (kadın)'ın kaydı ve harcı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,

2-Davacı (koca)'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 19.09.2011 olan dava tarihinin karar başlığında 23.09.2013 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b-Boşanma davalarında vekalet ücreti, davada asıl talep olan boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer’i (eki) niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin kabul veya ret durumu ile boşanmaya neden olan olaylardaki tarafların kusur dağılım ve derecesi vekalet ücretine esas alınamaz. Davalı (kadın)'ın harcı yatırılarak usulüne uygun açılan bir davası veya karşı davası da bulunmamaktadır. Bu hususlar gözetilmeden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur (HUMK md. 438/7).