İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9618 K.2015/806

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen…

Esas2014/9618Karar2015/806Tarih3 Şubat 2015Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2014/9618 E., 2015/806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Dava türü
Karşılıklı Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.02.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı- karşı davacı kadın tamamen kusurlu kabul edilerek, kocanın boşanma davasının kabulüne, kadının karşı davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; mahkemece davalı-karşı davacı kadına atfedilen kusurlar yanında, ortak konuta dönmek isteyen eşine müşterek hanenin anahtarlarını vermeyip, "Ben onu bu eve sokmayacağım” diyen davacı-karşı davalı (koca)'nın da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-karşı davacı (kadın)'da dava açmakta haklı olup, kadının davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı-karşı davacı (kadın)'ın reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre kocanın yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen boşanma davası ile fer’ilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin ... alınıp ... verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.03.02.2015 (Salı)

Mahkemece, davalı-davacı (kadın)’ın, davacı eşine “orospu çocuğu, ben sana göstereceğim, seni pişman edeceğim, sen ne biçim erkeksin, Allah belanı versin, korkak, geri zekalı, siktir git” şeklinde tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediği, ayrıca cep telefonuna “Allah belanı versin, korkak” şeklinde mesajlar gönderdiği kabul edilerek, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-davacı tam kusurlu kabul edilerek davacının davasının kabulüne, tarafların boşanmasına, davacının kusuru mevcut olmadığından, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Sayın çoğunluk tarafından “mahkemece, davalı-karşı davacı (kadın)'a atfedilen kusurlar yanında, ortak konuta dönmek isteyen eşine müşterek hanenin anahtarını vermeyip “ben onu eve sokmayacağım” diyen davacı-karşı davalı (koca)'nın da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı (kadın)'ın davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, "kadının davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Gerek mahkemenin, gerekse sayın çoğunluğun kabulünde olduğu üzere, davalı-karşı davacı (kadın), kocasına çok ağır tehdit, hakaret ve küfür de bulunmuştur. Ayrıca telefonuna mesaj göndermek suretiyle de hakaretini sürdürmüştür. Davalı (kadın), evden kovulmamış, birlik görevlerini yerine getirmemek için müşterek konutu da kendisi terk etmiştir.

Davalı (kadın), kocasına gönderdiği 06.10.2012 tarihli mesajda “ben hatalarım için çok pişmanım, affet beni, sana kendimi affettirmek için ne yapmam lazımsa yapacağım, söz veriyorum” demiş, 04.10.2012 tarihli mesajda “seni seviyorum” ifadesini kullanmış, 02.10.2012 tarihli mesajında da “öfkeyle yazdığım mesajlar ve sözlerim için özür dilerim” demek suretiyle davacının varsa kusurlu davranışlarını affetmiş, en azından hoşgörü ile karşılamıştır.

Kendisine ağza alınmayacak küfürler eden, tehdit ve hakarette bulunan, kendi isteğiyle ortak konutu terk eden eşi, eve almadığı gerekçesiyle davacı kocayı kusurlu kabul etmek doğru olmadığı gibi, bir kusur var ise dahi davalı tarafından affedilmiştir. Bu nedenle, davalı-karşı davacı (kadın)’ın davasının reddi doğru olduğundan, mahkeme kararının onanması gerektiğini düşünüyor ve bu nedenle sayın çoğunluğun bozma yönündeki düşüncesine katılamıyorum.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/9618, K. 2015/806, 3 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9618
Karar No
2015/806
Tarih
3 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9618 K.2015/5754
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9618 K.2015/1075
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9618 K.2015/2370
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9619 K.2015/2369
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9619 K.2015/2594
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9620 K.2015/2368

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.