Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9621 K.2014/26426

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, her iki boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.12.2014 günü temyiz eden davalı-davacı Ö.. B.. ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davacı-davalı H.. B.. vekili Av. R. A. U. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece; yapılan soruşturma ve toplanan delillerle davalı-karşı davacı kadının belirlenen kusurlu davranışları yanında; davacı-karşı davalı kocanın da eşi ve çocuğu ile birlikte yaşamakta olduğu müşterek konuttan ayrılarak ailesinin yanında yaşamaya başladığı, onların ihtiyaçları ile ilgilenmediği ve bu şekilde birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Bu halde taraflar arasında davacı-karşı davalı kocanın kusurlu davranışları nedeniyle de ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı kadın da dava açmakta haklıdır.

Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan karşı davanın da kabulüyle boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru bulunmamıştır.