Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10113 K.2016/260

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, aile konutu şerhi konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.

1-İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı (60.000 TL.) olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32). Açıklanan nedenlerle nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin istemlerde nispi harca tabidir. Taşınmazın değeri üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32). Mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazın dava tarihindeki değeri 110.000 TL'dir. O halde, bu miktar üzerinden, nispi harç tamamlattırılmadan, yargılamaya devamla işin esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.