Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10249 K.2015/13601

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Olayda ergin çocuk Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlanmış, vesayet altına değil, babasının velayeti altına konulmuştur (TMK.m.335/2, 419/3). Bu halde velayete ilişkin hükümler uygulanır. Velayete ilişkin hükümlerde de, vasilikte olduğu gibi görev süresi söz konusu değildir. Veli, kısıtlı üzerindeki vesayeti gerektiren sebep ortadan kalkmadıkça veya bu görev kendisinden alınmadıkça, velayet görev ve sorumluluğunu ifa ile yükümlüdür. Öte yandan, velayet çerçevesinde veli, kısıtlı ergin çocuğun "yasal temsilcisi" olup, onu temsile kanundan dolayı yetkilidir. Velinin, velayeti altındaki çocuk için dava açmak üzere izin almaya da ihtiyacı yoktur. Öyleyse talebin reddi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.