Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1041 K.2015/4925

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek eş tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.11.2014 günü temyiz eden davalı-karşı davacı B.. İ.. vekili Av.İ. Ö. ve karşı taraf davacı-karşı davalı A. A. İ. vekili Av.E. E. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davalı-karşı davacı erkek eşin kendisi tarafından açılan karşı davanın reddine ve davacı-karşı davalı kadın eş yararına hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkek eşin, kadın eş tarafından açılan ve kabul edilen boşanma davasına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Davacı-karşı davalı kadın eş tanığının görgüye dayalı bilgisi bulunmamaktadır. Davacı-karşı davalı kadın eşten aktarılan, duyuma dayalı beyanlar dikkate alınarak boşanmaya karar verilemez.

.../...

Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.