Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10785 K.2016/907

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece ilk duruşmada delil sunma imkanı tanınmadan "davacının dava dilekçesindeki beyanına göre kadını affetmiş sayıldığı, affedilmeden sonrada taraflarca ileri sürülen nedenlerin hiçbiri kanıtlanmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflara delillerini ve tanıklarını sunması için tensip zaptı ile süre verilmiştir. İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir (HMK md. 187/1). Ön inceleme duruşmasında, tarafların anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delillerini sunmaları da beklenemez.

25.10.2013 günü yapılan ön inceleme duruşmasında tarafların anlaşamadıkları hususlar belirlenmiştir. Tahkikatın konusunu ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konuları oluşturduğuna göre, bundan sonra davacıya dayandığı delillerini sunması için süre verilebilir. Bu bakımdan davacıya delillerini sunma imkanı tanınmadan davanın reddi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş, davacıya delillerini, bu kapsamda tanıklarının isim ve adreslerini gösteren listeyi sunması için süre vermek, gösterdiği takdirde delillerini toplamak ve davalının gösterdiği deliller de usulünce toplanarak hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.