Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10821 K.2015/12464

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bozmaya uyularak karar verildiğine ve bozmadan önce davaya "aile mahkemesi" sıfatıyla bakıldığına göre, bozmadan sonra da davaya "aynı sıfatla" bakıldığının kabulü gerekmesine göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile işin esasına ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Tarafların evlilik dışı ilişkisinden "dünyaya gelen, babaya "tanıma" (TMK. md. 295/1) ile bağlanan çocukların velayetleri, davalı (baba) tarafından açılan dava sonucu Siirt l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/825 esas, 2013/89 karar sayılı kararıyla "anneden alınıp babaya" verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 6.8.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda eldeki davanın konusu kalmamıştır.

Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi, yargılama giderleri ile bunun kapsamına dahil olan vekalet ücretinin dava tarihi itibarıyla tarafların haklılık durumuna göre karara bağlanması (HMK. md. 331/1) gerekirken, bu husus nazara alınmadan "kesin hükmün varlığı" gerekçe gösterilerek ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır.