Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10887 K.2016/493

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafakaların miktarı ve kişisel ilişki yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası, reddedilen tazminat talepleri, davalı-karşı davacı kadın yararına verilen nafakalar, velayet, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk ............, eğitim çağında olup, ayda iki defa kurulan yatılı ilişkinin başlangıcının Cuma günü saat 16:30 olarak düzenlenmesi, çocuğun eğitimini olumsuz yönde etkileyecektir. Aynı zamanda, velayeti davalı-karşı davacı anneye verilen çocukla baba arasında sömestr tatilinde kurulan on günlük kişisel ilişki çocuğun yaşı ile bedensel ve fikri gelişimi göz önünde bulundurulduğunda çoktur. Bu hususlar dikkate alınarak davacı-karşı davalı baba ile çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.