Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1148 K.2015/16932

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı(nın) tüm, davalı-karşı davacı(nın) ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı, eşine ait ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde evin ihtiyaçları için birlikte harcandığını kabul etmiştir. Bunların eşi tarafından geri istenmemek üzere verildiğini ispat yükümlülüğü karşı davalı (koca)'ya aittir. Karşı davalı bu yönde bir delil getirememiştir. Karşı davacı (kadın)'ın otuz yıl boyunca bunları geri istememesi ve müşterek ev için birlikte harcanmış olması, geri istenmemek üzere verildiğini tek başına göstermez.

Evlilik birliği devam ettikçe bu hususta bir sorun çıkması da beklenemez. Bu durum karşı davalı(nın) bunları geri isteme hakkından örtülü olarak vazgeçtiği anlamına da gelmez. O halde, ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmediğine göre, karşı davalı bunları iade borcu altındadır. Bu bakımdan karşı davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.30.09.2015