Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/11770 K.2016/1028

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise reddedilen yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi ile aile konutu şerhi konulması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün istemleri kapsar. Davalı-davacı kadın karşı dava dilekçesiyle boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayan aile konutu şerhi konulması isteminde de bulunmuştur. Usulüne uygun açılmış bir davada başvuru harcı ve gerekli nispi veya maktu peşin harcın mahkeme veznesine yatırılması gerekir (Harçlar Kanunu m. 32).

Başvuru harcı yatırılarak açılmış bir dava olduğuna göre, davalı-karşı davacıya bu talebine ilişkin maktu peşin harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.