Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/11847 K.2016/2348

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,

davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, dosya içindeki 07.01.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu ve davalı-karşı davacı erkek tanığı olan babası ...'nun beyanına göre taraflar arasında cinsel birlikteliğin kurulamaması davalı karşı davacı erkekten kaynaklanmaktadır. Bu durumda davalı-karşı davacı erkek evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tam kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur tespiti ile buna bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir.

3-Boşanma davalarında vekalet ücreti ve yargılama gideri davanın kabul veya reddedilmesine göre hükmedilir. Bu husus nazara alınmadan davası reddedildiği halde, kusur oranları dikkate alınarak davalı-karşı davacı erkek yararına da vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.