Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/11975 K.2016/1456

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan nafaka ve kabul edilen davası nedeniyle lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü, velayet düzenlemesi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise velayet düzenlemesi ve nafakaların miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı erkeğin eşini evden kovduğu ve birlik görevlerini yerine getirmediği gerçekleşmiştir. Davalı-karşı davacı kadına yüklenebilecek bir kusur kanıtlanamamıştır. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurludur.

Gerçekleşen bu duruma göre davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, davacı-davalı erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir. Bu durumda davacı-davalı erkeğin boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir.

Böyle olmakla birlikte davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim davanın açıldığı tarihdeki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1). Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.