Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/12093 K.2016/2137

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı-davalı kadının eşine sürekli hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği, sık sık ailesine gittiği, sürekli eşini sevmediğini, istemediğini söylediği, annesinin müdahalesine ve hakaretine sessiz kaldığı, davalı-davacı erkeğin ise, eşini ailesi ile yaşamaya zorladığı, eşine hakaret ettiği, baskı uyguladığı ve ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadın, davalı-davacı erkeğe nazaran daha fazla kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine göre, davacı-davalı kadın lehine yoksulluk nafakası (TMK m.175) takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.