KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/12228 E., 2016/2560 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Yargılanmanın İadesi (Nafaka
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.02.2016 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir (HUMK m. 445). Yargılamanın yenilenmesi talebinin de bir dava olduğu usulün 449. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Başvurma harcı ve maktu harç alınmamıştır (Harçlar Kanunu m. 10). Başvurma harcı ve maktu harcın yatırılması için yargılamanın yenilenmesini isteyen vekiline mehil verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32), harçlar tamamlandığı taktirde işin esasına girilmesi gerekirken, harç noksanlığı ikmal ettirilmeden yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/12228, K. 2016/2560, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama