Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1294 K.2015/1472

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası ve manevi tazminat isteğinin reddi ile, davalı (koca) lehine hükmolunan manevi tazminat yönünden mahkemece verilen ilk karar kesinleşmiş olmakla, bu yönlerden yeniden hüküm kurulmasının sonucu etkili olmadığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hükümde davalı koca lehine vekalet ücreti takdir edilmiş, bu yön temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bozmadan sonra, davalı koca lehine yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).