Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/12989 K.2016/3534

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılmasında davacı kadının markette asgari ücretle çalıştığı erkeğin ise günlük iş bulursa yevmiye ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı kadın vekili son oturumda müvekkilinin çalışmakla birlikte henüz deneme süresinin tamamlanmadığını işinin sabit ve düzenli olduğunun söylenemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkemece kadının sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı ile işinin sürekli olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.