Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13087 K.2015/21414

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Halkbankası A.Ş tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı koca adına kayıtlı olan taşınmazın aile konutu olduğunu, açık rızası olmaksızın diğer davalı banka lehine taşınmazın tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edildiğini beyanla Türk Medeni Kanununun 194/1 maddesi gereğince davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava değeri 40.000,00 TL olarak belirtilmiş, nisbi harç bu bedel üzerinden alınmış, daha sonra Mahkemece dava değerinin 76.452,28 TL olduğu belirtilerek eksik harç davacıya tamamlattırılmıştır. Toplanan delillerden dava konusu ipotek bedelinin ise 300.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nisbi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nisbi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md.30-32). Açıklanan nedenlerle nisbi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.