Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13106 K.2015/16401

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece; davacı kadının herhangi bir gelirinin bulunmadığı ve boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle yararına yoksulluk nafakasına hükmolunmuş ise de, dosya kapsamından, tarafların Almanya ülkesinde yaşadıkları, ekonomik ve sosyal durumlarının tespiti için yazılan yazıların yanıtı beklenmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.O halde, davacı kadının çalışma durumunun usulünce araştırılarak, kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilip, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.