Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13143 K.2015/15450

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar, nafakaların miktarı, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2015 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı erkeğin kabul edilen kusurlu davranışları yanında, eşinin önceki evliliğinden olan çocuğunun özel hayatına müdahale konusunda, eşinin güvenini sarsıcı davranışlarda bulunan davalı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurlu olduğunun ve davada Türk Medeni Kanununun 166/2 madde koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk 27.03.2007 doğumlu...'ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Boşanma davalarında, vekalet ücretine davanın kabul veya ret durumuna göre hükmedilir. Davacı erkeğin açtığı boşanma davası kabul edilerek boşanmaya karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı erkek yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.