Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13174 K.2016/7066

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkek ağır kusurlu kabul edilmiş ve buna bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ise de, yapılan tahkikat ve toplanan delillerden; davacı kadının eski sevgilisini unutamadığını beyan ettiği, buna karşılık, davalı erkeğin ise manevi bağımsızlığı olan konut teminine yanaşmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı erkeğin davacı kadının babasını çağırıp evden göndermesi ve eşini küçümsediğine dair tanık beyanlarının ise davacı kadın ve babasından duyuma dayalı olduğu sabittir. Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit derecede kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece, eşit kusurlu davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.