KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/13182 E., 2016/3826 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın tarafından 03.06.2014 havale tarihli cevap dilekçesi ile tanık isim ve adreslerinin bildirildiği, gerekli masrafların yatırıldığı, mahkemece davalı tanıklarının dinlenmesi için ...
Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat cevabında adı geçen tanıkların Hacıpaşa Köyünde/Mahallesinde ikamet etmediklerinin bildirildiğinden, talimatın bila ikmal iade edildiği, 01.12.2014 tarihli duruşmada mahkemece davalı kadına, bildirmiş olduğu tanıkları ... ve ...'in tebligata yarar açık adreslerini bildirmesi için kesin süre verdiği, davalı kadın tarafından, süresi içinde 09.12.2014 tarihinde belirtilen tanıkların açık adreslerinin bildirildiği, ancak mahkemece bildirilen adrese yeniden talimat yazılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı, bu tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davalı tanıklarının dinlenip tüm deliller değerlendirilerek birlikte gerçekleşecek sonucu itibarıyla karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı yanın Hukuk Muhakemesi Kanununun 186. maddesi uyarınca sözlü yargılamaya çağrılmadan yokluğunda hüküm kurulması da doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/13182, K. 2016/3826, 1 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama