Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13290 K.2015/24965

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.09.2013 günü temyiz eden davacılar ... ve ... vekilleri Av. ... Özaydın ile karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde ortak miras bırakan ...Erokay'ın 86 yaşında 27.02.2008 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak, alzheimer hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, vekil edenlerinin de mirasçıları arasında yer aldığını, miras bırakanın son dönemde temyiz kudretinin yerinde olmadığını, bankalardaki hesaplarını davalı ile müşterek hesaba çevirdiğini, bu hesapların davalı tarafından haksız bir şekilde kullanıldığını, bu sebeplerle davalının haksız şekilde elde ettiği menfaatlerden miras hisselerine düşen miktarların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir,

Davacı taraf süresinde vermiş olduğu delil listesinde dört tanık bildirmiş, tanıkları dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Davacı taraf tanıklarının dinlenmesinden vazgeçmediği gibi, mahkemece de bu tanıkların dinlenilmeme gerekçesi (HMK. md. 241) açıklanmadığına göre, davacı tarafın dinlenilmeyen tanıklarının usulüne uygun dinlenildikten sonra hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.