Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13301 K.2016/4127

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek her iki boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; kadına yüklenen hakaret vakıasına yönelik olarak davacı-davalı tanığı ...'un beyanı duyuma dayalı olup, davacı-davalı tanığı ...’ın beyanı ise soyut niteliktedir.Bu nedenle hakaret vakıası davalı-karşı davacı kadına kusur olarak yüklenemez.

Tarafların mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek ağır kusurludur. Mahkemece; bu yön gözetilmeksizin, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat (TMK m. 174/1) isteğinin reddi doğru görülmemiştir.