Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13386 K.2016/5167

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı kadında akıl hastalığı bulunduğunu, bu hastalık nedeniyle sağlık kurulu raporunun olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, ...

Hastanesinden alınan 08.09.2014 tarihli raporda davalı-karşı davacı kadında remisyonda bipolar bozukluk rahatsızlığı olduğu belirtilmiş, 24.12.2014 tarihli raporda “kişinin mevcut hastalığı, ataklar ve iyileşmeler halinde seyrettiği, ataklar döneminde vesayet altına alınması gerekebilirken iyilik dönemlerinde gerekmediği, kişinin en son 24.12.2014 tarihinde değerlendirildiği, iyilik halinde olduğundan vesayetinin gerekmediği, hastalığın atak dönemlerinde velayet görevini yerine getiremeyeceği" ifade edilmiştir. ...

Hastanesinden alınan bu raporlar davalı-karşı davacının sağlık durumunu yeterince ortaya koymaya elverişli değildir.

Davalı-karşı davacı kadının tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte bir kez de ... na sevk edilerek, ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınıp alınmaması konusunda rapor alınmalı ve fiil ehliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor verilmesi halinde vesayet mahkemesine ihbarda bulunularak, sonucunun beklenmesi, aksi halde işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONIJÇ