Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13425 K.2016/3987

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın lehine hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasına ve geçimsizliğe sebep olan olaylarda; mahkemece taraflara yüklenen kusurlu davranışların yanında davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-erkek daha ağır kusurlu olup, davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmuştur. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.